在國際金融體系內(nèi)，大宗商品在庫及在途融資已成為重要組成部分。但是，在中國現(xiàn)行法律規(guī)則下，倉單、提單等貨權(quán)單據(jù)的規(guī)范性、法律效力及流暢及時(shí)的處置體系等有關(guān)“基建設(shè)施”尚未形成，從而影響到了物流金融的發(fā)展。

　　2017年，中國社會(huì)物流總額為252.8萬億元。相比高速增長的市場(chǎng)，相關(guān)法律體系建設(shè)卻存在滯后乃至混亂。目前，我們還沒有一部完整的倉儲(chǔ)物流法。現(xiàn)行的物流類法律法規(guī)涉及部門眾多，如交通、鐵道、航空、內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)、工商等，存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象；法律層級(jí)眾多，存在法律、法規(guī)、部門規(guī)章、國際條約、國際慣例及各種物流標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于在途貨物融資而言，最大的障礙在于各類在途貨物提單的法律屬性缺乏明確依據(jù)。在法律屬性上，眾多物流單據(jù)中只有“倉單”具有明確的“受限制的物權(quán)性有價(jià)證券”這一法律屬性。

　　然而，近年頻頻爆發(fā)的電子交易風(fēng)險(xiǎn)事件，使得曾經(jīng)被理論界寄予厚望的電子倉單意外地成了阻礙倉單“唯一性”的絆腳石。在相關(guān)案件中，為打破電子倉單造成的僵局，當(dāng)事方不得不退回紙質(zhì)倉單的傳統(tǒng)模式，卻又面臨一批貨物只能對(duì)應(yīng)一張倉單的限制。一系列問題及相關(guān)法律法規(guī)的缺失，不僅增加了法院辦案的難度和周期，而且會(huì)伴隨大宗商品價(jià)格的劇烈波動(dòng)給貨權(quán)人和金融機(jī)構(gòu)造成損失。

　　基于種種現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，要完善相關(guān)金融“基建設(shè)施”可從以下幾個(gè)方面入手：

　　首先，鑒于“倉單質(zhì)押”這一金融產(chǎn)品具有極大的市場(chǎng)需求，可適時(shí)制定完整、專業(yè)、符合時(shí)代特征的專門法律法規(guī)。在這方面，不妨借鑒其他國家的一些立法實(shí)踐，如德國的《指示倉單規(guī)則》和《德國商法典》、美國《統(tǒng)一商法典》和《美國倉單法》、日本的《倉庫業(yè)法》和《日本商法典》等。

　　其次，在標(biāo)準(zhǔn)化法律體系的建設(shè)過程中，需進(jìn)一步厘清法律概念內(nèi)涵。目前，在實(shí)際倉儲(chǔ)服務(wù)業(yè)務(wù)中存在不少法律概念與實(shí)際單據(jù)脫節(jié)的情況，既存在使用“入庫單”、“出庫單”來代替“倉單”的做法，還存在以“倉單”之名行“入庫單”、“出庫單”之實(shí)的做法。

　　事實(shí)上，倉單與入庫、出庫單有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。它不僅是倉儲(chǔ)物入庫的收據(jù)，而且是記載保管人和存貨人雙方權(quán)利、義務(wù)的合同，以及代表貨物所有權(quán)的憑證。而倉庫入庫單僅為倉儲(chǔ)物入庫的收據(jù)，或由保管人開具的證明倉儲(chǔ)物已由保管人接收的單據(jù)。

　　最后，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大調(diào)整的背景之下，涉及實(shí)體產(chǎn)業(yè)的金融產(chǎn)品風(fēng)控難度有必要進(jìn)一步降低。就物流金融領(lǐng)域來看，僅從法律層面明確倉單的法律性質(zhì)和流轉(zhuǎn)規(guī)范還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)細(xì)致厘清偽造倉單、虛假倉單及重復(fù)質(zhì)押等違法事件中，存貨人、倉儲(chǔ)方、質(zhì)檢方等鉆了哪些空子。

　　進(jìn)一步來看，銀行等金融機(jī)構(gòu)的資金無法進(jìn)入實(shí)體產(chǎn)業(yè)，表面上看是經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向的問題，但究其根本還在于“基建設(shè)施”和基礎(chǔ)體系建設(shè)的不足。金融機(jī)構(gòu)作為逐利性和風(fēng)控性并存的主體，只有以完整的法律體系解決其在風(fēng)控性上的顧慮，再用優(yōu)惠政策幫助其完成逐利性目標(biāo)，才能夯實(shí)資金進(jìn)入實(shí)體產(chǎn)業(yè)的“高速公路”。